MTCforum.net

"Pesquisadores dinarmaqueses divulgaram o resultado de uma extensa revisão dos trabalhos já publicados sobre acupuntura, existentes nas bases de dados. Com o acúmulo de trabalhos científicos sobre os mais diversos temas e conclusões às vezes discordantes, fica cada vez mais difícil vislumbrar o que é verdadeiro. Para auxiliar os médicos, foi criada a técnica de meta-análise, na qual os pesquisadores levantam o maior número possível de trabalhos sobre um assunto. Após a coleta dos trabalhos, eles são classificados de acordo com a técnica de execução, e são comparados os resultados.

No caso da acupuntura para dor, foram identificados 13 trabalhos diferentes, envolvendo mais de 3 mil pacientes. Somente oito trabalhos puderam ser avaliados, por causa de diferenças na seleção ou distribuição dos participantes. A dificuldade de comparar o tratamento de um paciente com acupuntura ou placebo está no fato de que o pesquisador sempre sabe o que está acontecendo realmente, impossibilitando os estudos chamados de duplo-cegos.

Nos trabalhos comparados a acupuntura apresentou uma vantagem ligeiramente superior ao placebo para tratar a dor. A diferença entre os dois métodos foi muito pequena, não se podendo então excluir a impressão dos pesquisadores e sua influência nos resultados. De qualquer forma, a pesquisa, que está publicada na edição de 7 de fevereiro da revista "British Medical Journal", tem como mérito tentar analisar cientificamente os efeitos dessa terapia complementar já incorporada à medicina ocidental."


Retirado daqui.


Podem ler o estudo realizado aqui.

Neste caso não é um estudo, é uma revisão de N estudos. Neste caso, com parâmetros pelos quais escolhem X desses N estudos.


A mim o que os estudos ocidentais dizem sobre a medicina oriental não interessa nada ou quase. Que comecem por aprender MTC antes de a querer inserir em estudos, só mesmo para começar, depois voltem a pensar no assunto.

Também não sei como se faz o grupo de controlo em double-blind. Sei que com laser, alterna-se entre laser real e um instrumento que produz um feixe semelhante de luz.

Em todo o caso, preocupa-me mais a problemática de um tratamento igual para todos os sujeitos, sabendo qualquer aluno do 1º ano que cada caso é um caso e que a eficácia de protocolos fixos é muitas vezes limitada, para ser simpático.

Imaginem o que seria provar que um determinado tratamento é cientificamente significativo para sanar uma certa patologia. Teria de se aplicar um exacto protocolo a milhares de pessoas, o que viola os princípios de tratamento em MTC pois não há duas pessoas iguais e logo não é possível tratar tantas pessoas usando um só protocolo.

Bastava mudar um ponto, uma erva e os resultados já não seriam "cientificamente válidos". Como é possível implementar um tal estudo?

Com a dificuldade extra num duplo cego pois o pseudo-acupunctor que faça o tratamento placebo sabe que está a espetar ao acaso, o que viola o princípio do "cego".

Por isso os princípios de validação não são aplicáveis a este fenómeno.